À peine 24 heures après son lancement, Battlefield REDSEC fait déjà parler de lui — mais pas pour les raisons qu’espéraient les équipes de DICE et d’Electronic Arts. Ce battle royale autonome, dérivé de Battlefield 6, devait redonner un second souffle à la franchise tout en rivalisant avec les géants du genre comme Call of Duty: Warzone ou Apex Legends. Pourtant, la réception est glaciale.
Sur Steam, les chiffres parlent d’eux-mêmes: seulement 39 % d’avis positifs sur près de 3 000 évaluations. Les commentaires des joueurs sont sans appel: « Personne n’a jamais demandé ça », « On dirait une copie mal optimisée de Warzone », ou encore « Battlefield a perdu son identité ».
Entre manque d’innovation, absence de mode solo et choix discutable d’un modèle battle royale gratuit, Battlefield REDSEC illustre parfaitement les difficultés actuelles d’EA à trouver la formule magique capable de ressusciter l’intérêt pour sa célèbre licence.
Contexte du lancement
Annonce et lancement de REDSEC
Battlefield REDSEC a été annoncé avec une communication pour le moins discrète. Après plusieurs mois de rumeurs autour d’un “mode battle royale secret”, EA et DICE ont officialisé le jeu comme un standalone gratuit, dérivé de Battlefield 6. Le lancement, survenu il y a seulement 24 heures, s’est voulu rapide, presque “shadow drop”, misant sur l’effet de surprise.
Mais cette stratégie semble s’être retournée contre l’éditeur. Beaucoup de joueurs affirment ne pas avoir compris l’intérêt d’un nouvel épisode battle royale au sein de la licence. Certains commentaires sur Steam vont jusqu’à dire:
« On dirait qu’EA sort un jeu juste pour suivre la tendance. »
« Ce n’est pas un vrai Battlefield, c’est juste un copier-coller de ce qu’on a déjà vu mille fois. »
Le jeu reprend pourtant les fondamentaux du moteur Frostbite, avec de grandes cartes et une destruction partielle des environnements, mais sans réellement proposer de nouveautés marquantes ni de mécaniques inédites propres à la franchise.
Positionnement gratuit sur PC et consoles
L’un des points mis en avant par EA était la gratuité de Battlefield REDSEC. Le jeu est disponible sans frais sur PC, Xbox et PlayStation, avec un système économique basé sur les microtransactions cosmétiques. En théorie, cela devait encourager une large base de joueurs, mais le pari semble avoir échoué.
Beaucoup considèrent que la gratuité ne compense pas un manque de contenu et une identité floue. Pour certains vétérans de la série, le concept même de Battlefield repose sur des affrontements massifs et tactiques — pas sur un mode de survie façon battle royale. D’où cette impression que REDSEC trahit l’ADN de la licence au profit d’une mode déjà saturée.
Retour des joueurs et notation sur Steam
Statistiques des avis (pourcentages, volumes)
Depuis son lancement, Battlefield REDSEC s’est rapidement hissé dans le top des jeux les plus commentés sur Steam… mais pas pour de bonnes raisons. En moins de 24 heures, 2 916 évaluations ont été publiées, et seules 39 % d’entre elles sont positives, plaçant le titre dans la catégorie « plutôt négative ».
Cette note contraste fortement avec les attentes de DICE, qui espérait profiter du succès du modèle free-to-play. Pour comparaison, Apex Legends, autre titre d’EA, affichait près de 90 % d’avis positifs lors de sa sortie. Ce grand écart traduit une désillusion marquée de la communauté Battlefield.
La plupart des joueurs pointent du doigt des problèmes d’équilibrage, une optimisation jugée médiocre et une expérience de jeu peu immersive. Certains affirment même que le jeu « ressemble à une bêta non terminée ».
« Des serveurs instables, un gameplay vide et aucun sentiment de progression. Pourquoi sortir ça maintenant ? » — commentaire Steam.
Principales critiques relevées
Les avis négatifs convergent autour de plusieurs points précis:
- Un gameplay trop classique, calqué sur Warzone ou PUBG.
- Aucune innovation notable, malgré la réputation technologique de DICE.
- L’absence de mode solo, qui frustre de nombreux fans préférant une expérience narrative.
- Des bugs et des crashs récurrents, notamment sur PC.
Le ressenti général est celui d’un projet conçu “par obligation” plutôt que par passion. Comme l’écrit un utilisateur:
« REDSEC aurait pu être un mode bonus amusant de Battlefield 6, pas un jeu à part entière. »
Cette perception d’un jeu “de trop” est aujourd’hui l’un des freins majeurs à son adoption. Même la gratuité ne semble pas suffire à convaincre.
Pourquoi les joueurs sont déçus
Le lien avec Battlefield 6: est-ce un mode ou un jeu à part entière ?
L’un des points qui cristallisent le plus de confusion chez les joueurs, c’est la nature même de Battlefield REDSEC. Est-ce un simple mode dérivé de Battlefield 6 ou un jeu totalement indépendant ?
Officiellement, DICE le présente comme un standalone, c’est-à-dire une expérience à part entière. Pourtant, tout — du moteur graphique à la direction artistique — rappelle directement Battlefield 6.
Cette proximité donne l’impression que REDSEC aurait pu, et peut-être dû, rester intégré au jeu principal. De nombreux joueurs se sentent trompés, estimant qu’EA recycle du contenu sans apporter de véritable innovation.
« On dirait juste un mode de Battlefield 6 vendu comme un nouveau jeu pour faire du buzz. » — commentaire d’un utilisateur sur Reddit.
Certains vont même plus loin, jugeant que ce choix stratégique dilue l’identité du FPS emblématique: la série Battlefield, connue pour ses batailles épiques et sa destruction dynamique, se retrouve réduite à un battle royale générique.
L’absence de solo et le sentiment de déjà-vu
Autre élément de déception majeur: l’absence totale de campagne solo. Une décision qui rappelle celle de Battlefield 2042, déjà critiquée pour la même raison. Or, une grande partie des fans historiques de la licence appréciaient justement la profondeur scénaristique et le réalisme immersif des campagnes des anciens épisodes.
À cela s’ajoute un gameplay que beaucoup jugent trop proche de Call of Duty: Warzone, avec les mêmes mécaniques de zones rétrécissantes, de loot aléatoire et de réapparition. Si l’intention était de moderniser Battlefield, le résultat donne plutôt une sensation de déjà-vu, voire de copie sans âme.
« REDSEC ne fait rien de mal, mais il ne fait rien de nouveau non plus. Et dans le monde du battle royale, ça revient au même. »
Ce manque d’identité propre, conjugué à des problèmes techniques, accentue l’idée d’un jeu conçu dans la précipitation. Les fans espéraient une renaissance de la licence, mais se retrouvent avec un produit qui semble chercher sa place dans un marché déjà saturé.
Pourquoi les joueurs sont déçus
Le lien avec Battlefield 6: est-ce un mode ou un jeu à part entière ?
L’un des points qui cristallisent le plus de confusion chez les joueurs, c’est la nature même de Battlefield REDSEC. Est-ce un simple mode dérivé de Battlefield 6 ou un jeu totalement indépendant ?
Officiellement, DICE le présente comme un standalone, c’est-à-dire une expérience à part entière. Pourtant, tout — du moteur graphique à la direction artistique — rappelle directement Battlefield 6.
Cette proximité donne l’impression que REDSEC aurait pu, et peut-être dû, rester intégré au jeu principal. De nombreux joueurs se sentent trompés, estimant qu’EA recycle du contenu sans apporter de véritable innovation.
« On dirait juste un mode de Battlefield 6 vendu comme un nouveau jeu pour faire du buzz. » — commentaire d’un utilisateur sur Reddit.
Certains vont même plus loin, jugeant que ce choix stratégique dilue l’identité du FPS emblématique: la série Battlefield, connue pour ses batailles épiques et sa destruction dynamique, se retrouve réduite à un battle royale générique.
L’absence de solo et le sentiment de déjà-vu
Autre élément de déception majeur: l’absence totale de campagne solo. Une décision qui rappelle celle de Battlefield 2042, déjà critiquée pour la même raison. Or, une grande partie des fans historiques de la licence appréciaient justement la profondeur scénaristique et le réalisme immersif des campagnes des anciens épisodes.
À cela s’ajoute un gameplay que beaucoup jugent trop proche de Call of Duty: Warzone, avec les mêmes mécaniques de zones rétrécissantes, de loot aléatoire et de réapparition. Si l’intention était de moderniser Battlefield, le résultat donne plutôt une sensation de déjà-vu, voire de copie sans âme.
« REDSEC ne fait rien de mal, mais il ne fait rien de nouveau non plus. Et dans le monde du battle royale, ça revient au même. »
Ce manque d’identité propre, conjugué à des problèmes techniques, accentue l’idée d’un jeu conçu dans la précipitation. Les fans espéraient une renaissance de la licence, mais se retrouvent avec un produit qui semble chercher sa place dans un marché déjà saturé.
Implications pour le futur de la franchise
Le risque pour l’image de Battlefield
Le lancement de Battlefield REDSEC s’ajoute à une série de décisions contestées autour de la licence. Après un Battlefield 2042 reçu tièdement, EA espérait redorer son image en s’ouvrant à un nouveau public. Malheureusement, ce pari risqué pourrait fragiliser davantage la marque.
Certains fans évoquent même une “crise d’identité” du FPS. Le passage à un modèle battle royale, jugé opportuniste, a brouillé la ligne entre Battlefield et ses concurrents directs. À force de vouloir suivre la tendance, DICE semble avoir perdu ce qui faisait la spécificité de la franchise: des combats d’envergure, un réalisme brut et un fort sens de la coopération.
« Ce n’est plus Battlefield, c’est juste un jeu de tir de plus. » — commentaire sur un forum spécialisé.
Les conséquences ne sont pas qu’esthétiques: une réception négative dès le lancement risque d’éroder la confiance du public pour les futurs opus. Si EA ne réagit pas rapidement, REDSEC pourrait devenir un symbole d’échec plutôt qu’une base d’expérimentation.
Ce que pourraient faire les développeurs pour redresser la barre
Tout n’est pas perdu pour autant. L’équipe de DICE a déjà communiqué sur son intention de recueillir les retours des joueurs et d’ajuster l’équilibrage via des patchs rapides. Plusieurs pistes se dessinent:
- Introduire un mode solo ou des missions scénarisées pour renouer avec les fans de longue date.
- Repenser la progression et les récompenses, jugées trop génériques.
- Optimiser la performance sur PC, un point de frustration majeur.
- Miser sur la communauté, en ouvrant la porte aux mods ou à des événements coopératifs originaux.
Ces ajustements pourraient offrir à REDSEC une seconde vie, à condition que DICE fasse preuve d’écoute et de réactivité. L’avenir de la franchise dépendra sans doute de la manière dont le studio gérera cette phase critique.
En quelques mots
En moins de 24 heures, Battlefield REDSEC a suscité une réaction que peu auraient anticipée: une déferlante de critiques soulignant un jeu sans réelle identité, victime d’un positionnement mal compris. Le choix du battle royale gratuit, pourtant prometteur sur le papier, semble avoir brouillé le message et fatigué une partie de la communauté fidèle à la série.
Mais au-delà de cet échec momentané, REDSEC témoigne d’une tentative de renouvellement — peut-être maladroite, mais audacieuse. DICE a cherché à étendre l’univers de Battlefield dans un format plus moderne et accessible. Si le studio parvient à écouter les joueurs et à corriger rapidement les défauts techniques, REDSEC pourrait, à terme, se transformer en expérience plus solide.
L’avenir dira si ce projet était une erreur stratégique ou une étape nécessaire vers une nouvelle ère pour Battlefield. En attendant, la leçon est claire: l’identité d’une franchise compte autant que son innovation.
