Evolve : comment un jeu promis au succès s'est effondré

En février 2015, Evolve semblait avoir presque tout pour devenir une nouvelle référence du multijoueur. Turtle Rock Studios sortait de l’aventure Left 4 Dead, 2K croyait suffisamment au projet pour en faire une nouvelle licence importante, et le jeu avait accumulé les récompenses avant même sa commercialisation. Son principe, quatre chasseurs spécialisés poursuivant un monstre contrôlé par un cinquième joueur, paraissait suffisamment simple pour être compris immédiatement et suffisamment profond pour alimenter des centaines d’heures de jeu. Pourtant, quelques mois après sa sortie, le discours autour d’Evolve ne concernait déjà plus seulement ses qualités. DLC, Season Pass, personnages payants, sentiment de contenu insuffisant, parties déséquilibrées et communauté en diminution ont progressivement englouti la conversation. L’histoire d’Evolve est ainsi moins celle d’un mauvais jeu que celle d’un projet extrêmement prometteur dont le game design, le modèle économique et les attentes du public ont fini par entrer en collision.

De Left 4 Dead à Evolve, la naissance d’un projet extrêmement ambitieux

Turtle Rock cherchait depuis longtemps son prochain concept multijoueur

Avant Evolve, Turtle Rock Studios avait déjà bâti une grande partie de son identité autour du jeu collectif. Le studio avait notamment travaillé sur Counter-Strike avant de développer Left 4 Dead, publié par Valve en 2008. Cette expérience allait profondément influencer son projet suivant. Turtle Rock ne voulait pas simplement fabriquer un autre FPS compétitif avec deux équipes similaires. Le studio souhaitait créer une relation beaucoup plus déséquilibrée entre les joueurs.

Le concept qui deviendra Evolve repose sur une idée presque primitive: une chasse. Quatre joueurs possèdent des capacités complémentaires et doivent localiser puis éliminer une créature contrôlée par un cinquième participant. Le monstre, lui, commence relativement vulnérable, se nourrit de la faune et devient progressivement plus dangereux.

Cette asymétrie paraît évidente une fois le jeu présenté, mais elle a nécessité des années d’itérations. Jonathan Bloch, producteur chez Turtle Rock, expliquait en 2014 que le studio procédait quotidiennement à des sessions de test et analysait notamment les statistiques de victoires et de défaites afin de corriger l’équilibrage.

“We playtest the game every day.”

« Nous testons le jeu tous les jours », expliquait Jonathan Bloch. Derrière une formule très simple se cachait donc un jeu dont pratiquement chaque paramètre dépendait de l’interaction avec quatre autres humains.

Pourquoi quatre chasseurs contre un seul monstre ?

Le fameux format 4 contre 1 n’était pas seulement une formule marketing. Turtle Rock avait essayé plusieurs configurations avant de parvenir à ce ratio.

Matt O'Driscoll expliquait que trois chasseurs devenaient trop faciles à surveiller pour le joueur incarnant le monstre. Cinq, au contraire, surchargeaient l’espace de combat et rendaient la situation trop difficile pour la créature.

“We kind of found that four is our sweet spot.”

Autrement dit, « nous avons en quelque sorte découvert que quatre était notre point d’équilibre ».

Ce choix allait devenir à la fois la plus grande force et l’une des principales faiblesses d’Evolve. Chaque chasseur appartenait à une classe essentielle. Assault infligeait les dégâts, Medic maintenait le groupe en vie, Support apportait différents outils tactiques et Trapper devait notamment empêcher le monstre de s’échapper.

Dans une équipe coordonnée, cette interdépendance donnait naissance à des confrontations impressionnantes. Avec des joueurs inexpérimentés ou peu coopératifs, elle pouvait au contraire transformer une partie en catastrophe. Une erreur individuelle avait parfois des conséquences bien plus importantes que dans un FPS traditionnel.

THQ s’effondre et Evolve change brutalement de propriétaire

Le développement aurait déjà pu s'arrêter avant même que le public ne découvre officiellement le jeu. Evolve, alors également connu sous le nom de projet Metamorphosis, devait initialement être publié par THQ.

À la fin de 2012, THQ dépose le bilan. Ses studios et ses propriétés intellectuelles sont progressivement vendus aux enchères. Evolve devient alors un actif particulièrement convoité. Turtle Rock essaie lui-même de récupérer sa création avec une offre de 250 000 dollars, mais Take-Two Interactive surenchérit très largement.

L’entreprise débourse 10,894 millions de dollars pour acquérir la propriété intellectuelle.

Le projet survit donc à la disparition de son premier éditeur et passe finalement sous la bannière de 2K. Pour Turtle Rock, l’occasion reste exceptionnelle: après plusieurs années de développement, son étrange jeu de chasse asymétrique dispose désormais des moyens d’une grosse production.

Evolve devient l’une des sensations de 2014

Une révélation qui profite énormément du pedigree de Left 4 Dead

Lorsqu’Evolve commence réellement à apparaître devant le public en 2014, son argumentaire est redoutablement efficace. Un nouveau jeu des créateurs de Left 4 Dead, pensé autour de la coopération, avec quatre chasseurs opposés à un gigantesque monstre contrôlé par un joueur: le concept se raconte en quelques secondes.

Les démonstrations renforcent encore l’intérêt. Chaque chasseur dispose d’un rôle clair, tandis que le monstre offre une expérience radicalement différente. Il doit éviter les poursuivants, se nourrir, choisir le moment où engager le combat et tenter d’atteindre des stades d’évolution supérieurs.

Cette lisibilité donne à Evolve un avantage important lors des salons. Une partie peut être regardée comme un petit récit. D’un côté, quatre humains essaient de suivre des traces et d’anticiper les déplacements de leur cible. De l’autre, une créature tente de gagner suffisamment de temps pour passer du statut de proie à celui de prédateur.

E3 2014, le moment où Evolve semble intouchable

L’E3 2014 représente probablement le sommet de la hype.

Les Game Critics Awards, décernés à partir des votes de dizaines de médias spécialisés, accordent à Evolve quatre récompenses majeures: Best of Show, Best Console Game, Best Action Game et Best Online Multiplayer. Le jeu avait auparavant obtenu six nominations, davantage que n’importe quel autre titre de cette édition.

Game Informer le désigne également comme son jeu du salon et présente son multijoueur comme une expérience capable de tenir les promesses de la nouvelle génération.

À ce moment-là, Evolve ne ressemble absolument pas à un futur échec industriel. Il ressemble à une nouvelle licence appelée à s’installer durablement.

Cette perception est importante, car elle explique en partie la violence du retournement qui suivra. Plus les attentes montent, moins le public pardonne les concessions ou les décisions commerciales qui semblent incompatibles avec les promesses initiales.

La presse apprécie réellement le jeu, malgré plusieurs avertissements

Evolve sort le 10 février 2015 sur PC, PlayStation 4 et Xbox One. La réception critique est loin d’être catastrophique. Take-Two mettra d’ailleurs en avant un 9/10 attribué par IGN et un 8,5/10 chez Game Informer. GameSpot lui accorde 8/10. Le jeu se situe autour de 76 à 77 de moyenne critique selon les plateformes et agrégateurs.

Kevin VanOrd, chez GameSpot, souligne particulièrement les affrontements entre chasseurs et monstres:

“the suspense of the hunt, the exhilaration of battle”

« Le suspense de la chasse, l’exaltation du combat. »

Le test salue des combats intenses, l’utilité de chaque rôle et un remarquable travail sonore. Mais il mentionne également un défaut qui prendra une importance considérable avec le temps: certaines poursuites peuvent devenir ennuyeuses lorsqu’elles s’éternisent.

Polygon arrive à un constat similaire. Evolve propose quelque chose de réellement différent, mais son exploration d’un territoire multijoueur encore peu balisé provoque aussi de nouveaux problèmes que Turtle Rock ne parvient pas toujours à résoudre.

Le paradoxe est déjà là. Les qualités qui rendent Evolve original sont également celles qui le rendent fragile.

De jeu événement à symbole des dérives du DLC

Le lancement où la conversation bascule vers les DLC

Avant même que la majorité des joueurs ait véritablement appris à chasser un Goliath, Evolve se retrouve aspiré par une polémique commerciale.

Le jeu de base est vendu au prix habituel d’une grosse production, mais 2K propose parallèlement plusieurs éditions et une quantité importante de contenus additionnels. Au lancement, GameSpot recense 44 éléments DLC disponibles, même si une partie importante correspond à des skins et que certains packs regroupent des objets également vendus séparément.

Le problème n’est donc pas simplement le nombre 44. Pris isolément, il exagère la quantité de contenu réellement significatif absent du jeu principal. Le problème est la perception créée par l’ensemble.

2K avait déjà annoncé que le monstre Behemoth serait commercialisé 14,99 dollars pour ceux qui ne l’obtenaient pas via certaines offres de précommande. Des chasseurs supplémentaires devaient également être vendus séparément.

PCWorld calcule alors qu’un acheteur pouvait trouver plus de 100 dollars de contenus additionnels commercialisés autour du lancement. Le système devient suffisamment compliqué pour que des joueurs fabriquent des tableaux afin de comprendre les différentes éditions.

Commercialement, Evolve donne alors l’impression d’avoir préparé sa boutique avant d’avoir prouvé qu’il méritait de devenir un jeu-service durable.

Turtle Rock tente de répondre, mais la confiance est déjà abîmée

Les développeurs contestent rapidement l’idée selon laquelle du contenu aurait été volontairement retiré du jeu terminé pour être revendu.

Phil Robb, cofondateur de Turtle Rock, explique que le contenu additionnel n’était pas simplement déjà terminé puis découpé avant la sortie:

“When Evolve hits the shelves, none of the DLC will be done.”

« Quand Evolve arrivera en magasin, aucun de ces DLC ne sera terminé. »

Cette distinction est importante. Rien dans les éléments vérifiés ne permet d’affirmer que Turtle Rock aurait délibérément amputé le jeu terminé pour revendre ensuite les morceaux. Les cartes supplémentaires devaient notamment rester accessibles gratuitement afin de ne pas diviser la communauté.

Mais la bataille de perception est pratiquement perdue.

Un jeu multijoueur vendu plein tarif arrive avec Season Pass, éditions premium, skins, personnages et monstres supplémentaires annoncés. Même si chacun de ces éléments peut être expliqué séparément, leur accumulation donne à certains joueurs l’image d’un produit conçu autour de la monétisation.

GamesBeat constate dès le 11 février 2015 que les avis Steam sont utilisés comme moyen de protestation contre cette politique commerciale.

Les joueurs aiment parfois Evolve tout en détestant son modèle

Les réactions de joueurs de l’époque montrent bien que la situation n’est pas aussi simple que « bon jeu contre mauvais jeu ».

Un avis publié quelques mois plus tard résume parfaitement cette fracture dans son titre:

“A great original idea ruined by a poor business model.”

« Une excellente idée originale ruinée par un mauvais modèle économique. »

Dans une discussion Steam ouverte au moment du lancement, un joueur critique violemment les DLC tout en ajoutant qu’il aime le jeu et prend beaucoup de plaisir à y jouer.

C’est probablement l’un des éléments les plus importants pour comprendre l’échec d’Evolve. Une partie du public ne rejette pas nécessairement ses mécaniques. Elle rejette la transaction proposée autour de ces mécaniques.

Et pour un jeu multijoueur, ce problème peut devenir fatal. Il ne suffit pas qu’une partie des acheteurs aime le produit. Il faut une population suffisamment importante pour alimenter continuellement le matchmaking.

Le problème était beaucoup plus profond que les microtransactions

Accuser uniquement les DLC serait cependant trop confortable.

Le cœur d’Evolve exige une coopération permanente. Lorsque les cinq participants comprennent leurs rôles, la formule fonctionne remarquablement bien. Quand un joueur commet une erreur importante, toute la partie peut basculer.

Le Trapper constitue un excellent exemple. Dans la version originale, sa capacité à enfermer le monstre sous le Mobile Arena Dome est essentielle. Un mauvais placement peut permettre à la créature de s’échapper et condamner l’équipe à plusieurs nouvelles minutes de poursuite.

Les chasseurs doivent également interpréter les traces laissées dans l’environnement, anticiper les changements de direction et couper la route du monstre. Si celui-ci maîtrise parfaitement le déplacement et l’évasion, les humains peuvent passer une grande partie de la partie à courir derrière une cible qu’ils voient à peine.

GameSpot avait justement identifié ce risque dès son test: les phases de chasse pouvaient devenir longues et monotones malgré l’intensité des combats lorsqu’ils finissaient par éclater.

La structure accentue également les écarts de niveau. Un excellent monstre face à quatre débutants peut transformer la partie en massacre. Quatre chasseurs expérimentés face à un monstre inexpérimenté peuvent exercer une pression presque constante.

Turtle Rock avait créé un jeu où l’équilibrage ne concernait pas seulement les statistiques des armes. Il dépendait aussi de cinq cerveaux humains. Et contrairement à un monstre de niveau trois, ce problème ne pouvait pas simplement être corrigé avec davantage de points de vie.

Stage 2, la tentative de sauvetage et la fin d’Evolve

Turtle Rock reconnaît que la polémique a englouti le jeu

En juillet 2016, environ dix-sept mois après le lancement, Turtle Rock choisit une solution radicale. Evolve devient gratuit sur PC sous une nouvelle forme baptisée Evolve Stage 2.

Dans une lettre expliquant cette transformation, les cofondateurs Chris Ashton et Phil Robb reviennent sans détour sur le lancement:

“The DLC shitstorm hit full force and washed away people’s enthusiasm.”

La « tempête autour des DLC », selon leurs propres termes, avait balayé une partie de l’enthousiasme du public.

Cette reconnaissance est fondamentale. Turtle Rock ne prétend pas que Evolve était parfait et incompris. Le studio reconnaît simultanément les bonnes critiques, les mauvaises critiques, l’excitation et la déception.

Stage 2 ne se contente donc pas d’enlever le prix d’entrée. Turtle Rock modifie profondément le fonctionnement du jeu.

Stage 2 tente aussi de réparer le game design

Tous les chasseurs obtiennent désormais davantage de moyens pour localiser et enfermer le monstre. Le fameux dôme n’est plus entièrement dépendant du Trapper. Les cartes et l’interface évoluent, la progression est revue et les parties sont pensées pour générer plus rapidement des confrontations.

Le résultat révèle quelque chose d’intéressant: Turtle Rock semble reconnaître que la philosophie initiale de la chasse était peut-être trop exigeante pour conserver un public massif.

Les longues poursuites laissent davantage de place aux combats. Les erreurs d’un unique joueur deviennent moins punitives. Le jeu tente finalement de devenir plus accessible sans abandonner complètement son identité.

Le passage au free-to-play provoque immédiatement un regain massif d’intérêt. Stage 2 est officiellement lancé gratuitement sur Steam le 7 juillet 2016, avec l’ensemble du contenu pouvant désormais être débloqué en jouant. Les anciens propriétaires conservent leurs achats et obtiennent un statut de Founder.

Pendant quelque temps, Evolve donne donc l’impression d’avoir réussi sa propre évolution.

La renaissance ne dure pas suffisamment longtemps

Le retour des joueurs ne résout malheureusement pas tous les problèmes structurels.

Quelques mois après le passage en free-to-play, la population commence de nouveau à diminuer fortement. PC Gamer rapportera en octobre 2016 que le nombre moyen de joueurs actifs avait presque été divisé par deux chaque mois depuis le lancement de Stage 2.

Le 25 octobre 2016, Turtle Rock annonce que cette journée sera la dernière durant laquelle le studio travaillera sur Evolve. Les développeurs indiquent qu’ils auraient notamment souhaité apporter Stage 2 sur consoles, mais que cela ne se produira finalement pas.

La décision ne semble d’ailleurs pas avoir appartenu uniquement au studio. Turtle Rock ne possédait pas la propriété intellectuelle, acquise par Take-Two lors de la faillite de THQ. Chris Ashton résumera cette dépendance en rappelant la réalité des studios AAA qui ne financent pas eux-mêmes leurs projets et ne possèdent pas leurs licences.

La boucle est presque cruelle. Turtle Rock avait tenté de racheter Evolve pour 250 000 dollars en 2013. Trois ans plus tard, le studio devait abandonner son propre jeu sans en contrôler seul l’avenir.

Evolve n’avait pourtant pas été un flop commercial immédiat

Autre nuance essentielle: présenter Evolve comme un jeu qui n’aurait vendu presque aucun exemplaire serait historiquement faux.

Dans son rapport financier 2015, Take-Two annonce environ 2,5 millions d’exemplaires distribués aux revendeurs, soit du sell-in, et décrit alors Evolve comme une nouvelle franchise importante à long terme pour 2K. L’entreprise affirme également que les performances avaient dépassé ses attentes.

Voilà tout le paradoxe.

Evolve peut vendre plusieurs millions d’unités, recevoir de bonnes notes et malgré tout échouer à devenir la franchise durable imaginée par son éditeur.

Un jeu multijoueur ne survit pas seulement grâce aux ventes initiales. Il doit conserver assez de joueurs, maintenir un matchmaking sain, produire du contenu et générer suffisamment de revenus pour justifier des années de développement supplémentaire.

Sur ce terrain, Evolve n’a pas réussi à transformer son spectaculaire lancement en stabilité.

Le dernier serveur s’éteint finalement en 2023

L’arrêt du développement en 2016 ne signifie pas immédiatement la disparition complète du jeu. Certaines fonctions restent accessibles pendant plusieurs années, avec différentes phases de réduction des services.

La fin définitive intervient le 6 juillet 2023. 2K confirme alors l’arrêt complet des derniers serveurs. Les matchs multijoueurs et les parties peer-to-peer deviennent indisponibles, ce qui rend officiellement Evolve injouable dans les conditions prévues par le jeu.

Huit ans après son lancement commercial, la chasse s’arrête donc définitivement.

En quelques mots

Evolve n’est pas l’histoire d’un jeu unanimement mauvais que le public aurait immédiatement rejeté. C’est précisément ce qui rend son parcours intéressant. Turtle Rock avait imaginé un concept original, récompensé avant sa sortie et suffisamment convaincant pour obtenir de bonnes critiques puis atteindre environ 2,5 millions d’unités distribuées. Mais cette formule exigeait une communauté active, des joueurs coordonnés et un équilibre extrêmement délicat. Au même moment, une stratégie commerciale chargée en éditions, DLC, personnages et monstres payants détériorait la confiance d’une partie du public. Lorsque la population a commencé à diminuer, les faiblesses du matchmaking et du game design sont devenues encore plus visibles. Stage 2 a montré qu’il existait toujours un public curieux de redécouvrir Evolve, mais cette seconde vie est arrivée trop tard pour transformer l’expérience en franchise durable. Le jeu qui devait représenter l’évolution du multijoueur asymétrique est finalement devenu l’un des exemples les plus instructifs de la manière dont un très bon concept peut mourir lorsque design, communauté et modèle économique cessent d’avancer dans la même direction.