Ocarina of Time détrône Expedition 33 sur Metacritic

Le remake de The Legend of Zelda: Ocarina of Time vient de réaliser une performance exceptionnelle sur Metacritic. Disponible depuis le 5 novembre 2026 sur Nintendo Switch 2, le jeu de Nintendo affiche une note de 9,6/10 attribuée par les joueurs, dépassant ainsi Clair Obscur: Expedition 33, qui occupait jusqu'à présent la première place avec 9,4/10. Un nouveau record qui confirme l'immense popularité de cette aventure légendaire, mais qui soulève également une question intéressante : un remake peut-il réellement être comparé à une création originale ?

Ocarina of Time devient le jeu le mieux noté par les joueurs sur Metacritic

Une note de 9,6/10 qui dépasse celle d'Expedition 33

Il fallait bien que cela arrive un jour ! Après avoir longtemps occupé la première place du classement des jeux les mieux notés par les utilisateurs de Metacritic, Clair Obscur: Expedition 33 vient de céder son trône à un adversaire particulièrement prestigieux.

Le remake de The Legend of Zelda: Ocarina of Time affiche actuellement une moyenne de 9,6/10, contre 9,4/10 pour le jeu développé par Sandfall Interactive. Un écart de seulement deux dixièmes, certes, mais suffisant pour permettre à Nintendo de s'emparer de la première place du classement historique des notes des joueurs. Au 9 novembre, le titre comptabilisait déjà plus de 7 500 évaluations, alors que sa commercialisation remontait à seulement quelques jours.

La performance est d'autant plus impressionnante que le remake bénéficie également d'un accueil particulièrement positif de la presse spécialisée, avec une moyenne critique de 96/100. Attention toutefois à ne pas confondre les deux classements : le Metascore représente la moyenne des critiques professionnelles, tandis que le User Score repose sur les évaluations déposées par les utilisateurs du site.

Il convient également de relativiser ce record. Les notes des joueurs peuvent évoluer et les évaluations Metacritic ne constituent pas un sondage représentatif de l'ensemble des personnes ayant acheté le jeu. Reste que l'engouement entourant ce retour à Hyrule est difficile à ignorer.

Le retour d'un monument du jeu vidéo, près de 30 ans après sa sortie

Sorti initialement en 1998 sur Nintendo 64, The Legend of Zelda: Ocarina of Time est considéré comme l'une des œuvres les plus influentes de l'histoire du jeu vidéo. Son passage à la 3D, ses mécaniques de ciblage, la conception de ses donjons et son approche de l'exploration ont durablement marqué les jeux d'action-aventure.

Il détient d'ailleurs toujours un record impressionnant sur Metacritic, avec une moyenne de 99/100 attribuée par la presse, une note que sa nouvelle version n'a pas réussi à égaler.

Pour ce remake sur Switch 2, Nintendo a choisi de moderniser considérablement l'expérience sans bouleverser ce qui faisait la force du titre original. Les environnements ont été entièrement retravaillés, les animations et les contrôles ont évolué, tandis que la bande originale bénéficie d'un nouvel habillage orchestral. De nouvelles possibilités, notamment une commande de saut dédiée, accompagnent également cette refonte.

Le résultat permet aux nouvelles générations de découvrir cette aventure dans des conditions bien plus modernes, tout en offrant aux joueurs historiques une occasion de retrouver les souvenirs qui ont marqué leur enfance.

Un remake mérite-t-il autant de reconnaissance qu'une création originale ?

Zelda bénéficie d'un héritage exceptionnel, Expedition 33 a dû construire le sien

Difficile de nier les qualités de ce remake. Pourtant, son accession au sommet du classement soulève une interrogation qui dépasse largement la simple comparaison des notes.

Peut-on réellement placer sur un pied d'égalité une nouvelle licence et le remake d'un jeu considéré depuis près de trois décennies comme un chef-d'œuvre ?

D'un côté, nous avons The Legend of Zelda, une franchise historique de Nintendo, connue dans le monde entier et bénéficiant d'une communauté de plusieurs générations. De l'autre, Clair Obscur: Expedition 33, une propriété intellectuelle entièrement nouvelle, imaginée par Sandfall Interactive, un studio français qui a dû convaincre les joueurs sans pouvoir s'appuyer sur la notoriété d'une franchise déjà établie.

Ces deux productions ne partaient donc pas du même point. Le remake de Zelda bénéficiait déjà d'un univers, de personnages, d'une structure narrative et d'un ensemble de mécaniques reconnus. À l'inverse, Expedition 33 devait construire son identité, imposer son univers et démontrer la pertinence de ses choix artistiques et de gameplay.

Cela ne signifie évidemment pas que l'un mérite davantage de reconnaissance que l'autre. Mais cette différence rappelle que la qualité du résultat final et l'ampleur du travail de création originale sont deux critères distincts.

Recréer un chef-d'œuvre et inventer un univers ne représentent pas le même défi

Réaliser un remake de cette ampleur ne consiste pas simplement à améliorer des textures ou à augmenter la résolution. Les équipes doivent reconstruire de nombreux éléments, moderniser le gameplay, adapter l'expérience aux standards actuels et trouver un équilibre particulièrement délicat entre fidélité et nouveauté.

Une modification trop importante risque de dénaturer l'œuvre originale. Une approche trop conservatrice peut, au contraire, donner le sentiment d'un jeu qui n'a pas suffisamment évolué.

À l'inverse, développer une nouvelle licence implique de prendre des décisions créatives sans pouvoir s'appuyer sur la reconnaissance préalable du public. Direction artistique, narration, personnages, systèmes de jeu, univers sonore et identité commerciale doivent être imaginés, expérimentés et ajustés.

Le mérite artistique d'un remake ne se mesure donc pas exactement de la même manière que celui d'une création originale.

Une distinction qui n'a pas forcément d'importance lorsqu'un joueur attribue une note à une expérience qu'il a appréciée, mais qui devient beaucoup plus intéressante lorsqu'il s'agit de décerner des récompenses à l'échelle de toute l'industrie.

Les Game Awards 2026 pourraient rendre ce débat bien plus concret

Les remakes peuvent officiellement prétendre au titre de jeu de l'année

La question n'a rien de purement théorique. Les règles des The Game Awards autorisent explicitement les remakes et les remasters à concourir dans toutes les catégories, y compris celle du prestigieux Game of the Year (GOTY).

Les organisateurs considèrent que les œuvres doivent être évaluées sur la qualité de leur contribution créative et technique, indépendamment du format de leur commercialisation. Le caractère inédit du contenu et sa valeur font néanmoins partie des éléments que le jury peut prendre en considération.

Avec une moyenne critique de 96/100 et une réception du public aussi favorable, Ocarina of Time possède donc des arguments sérieux pour prétendre à une nomination lors de l'édition 2026.

Il faut cependant préciser que Clair Obscur: Expedition 33 est sorti en 2025. Les deux productions ne sont donc pas automatiquement concurrentes pour le GOTY 2026. Leur confrontation concerne avant tout le classement historique de Metacritic et, plus largement, la manière dont l'industrie récompense ses créations.

Une excellente note des joueurs ne garantit pas une victoire

Être le jeu le mieux noté par la communauté Metacritic ne garantit absolument pas une victoire aux Game Awards.

Contrairement à ce que l'on pourrait imaginer, les résultats de la cérémonie ne reposent pas principalement sur les votes du public. Le système officiel accorde 90 % du poids des votes à un jury international composé de médias et d'acteurs spécialisés, tandis que les votes des joueurs représentent les 10 % restants.

Les notes Metacritic peuvent contribuer à la réputation d'un jeu, mais elles ne déterminent ni sa nomination ni son éventuelle victoire.

La distinction est importante : une communauté peut plébisciter une expérience pour des raisons émotionnelles, nostalgiques ou personnelles, tandis qu'un jury peut accorder davantage d'importance à certains choix techniques, artistiques ou créatifs.

Le GOTY doit-il récompenser le meilleur jeu ou la création la plus marquante ?

Finalement, cette situation met en lumière une question qui revient régulièrement lorsque les récompenses de fin d'année approchent.

Un GOTY doit-il simplement distinguer l'expérience vidéoludique la plus aboutie, indépendamment de son origine ? Ou doit-il également valoriser les productions qui prennent des risques, inventent de nouveaux univers et participent au renouvellement de notre industrie ?

Un excellent remake peut offrir une expérience supérieure à celle de nombreux jeux entièrement originaux. Inversement, un projet inédit peut apporter davantage à l'évolution du médium sans nécessairement atteindre le même niveau de finition.

Il ne s'agit donc pas de retirer leurs mérites aux équipes qui travaillent sur les remakes, mais plutôt de s'interroger sur ce que nous souhaitons réellement célébrer à travers ces récompenses.

Le succès d'Ocarina of Time pourrait bien donner une nouvelle dimension à ce débat lors des prochaines cérémonies.

En quelques mots

Avec 9,6/10 de moyenne des joueurs sur Metacritic, le remake de The Legend of Zelda: Ocarina of Time dépasse Clair Obscur: Expedition 33 et s'impose, à ce stade, comme le jeu le mieux noté par les utilisateurs de la plateforme. Une performance exceptionnelle qui récompense le retour d'un monument du jeu vidéo, mais qui pose également la question de la place des remakes face aux productions originales. Faut-il juger uniquement le résultat final ou accorder davantage de reconnaissance à la prise de risque créative ? Chacun aura son avis, et nous sommes évidemment curieux de connaître le vôtre dans les commentaires.