L’industrie du jeu vidéo évolue constamment, et les modèles économiques qui sous-tendent les jeux vidéo modernes changent rapidement. De plus en plus de titres optent pour des formats free-to-play ou « live service », cherchant à maintenir l’engagement des joueurs sur le long terme. Cependant, tous les développeurs ne sont pas convaincus de cette approche. C'est le cas de Pocketpair, le studio derrière Palworld, qui ne semble pas sûr de vouloir franchir ce cap. Takuro Mizobe, le PDG de Pocketpair, a récemment partagé son incertitude quant à l'avenir de ce titre, en particulier vis-à-vis d'une éventuelle transition vers ces modèles.
La question du free-to-play et des jeux "live service"
Le concept du free-to-play est simple: les joueurs téléchargent et jouent à un jeu gratuitement, avec des revenus générés par des microtransactions, des cosmétiques, ou d'autres contenus additionnels. Quant aux "live service games", ces derniers reposent sur des mises à jour régulières de contenu, maintenant ainsi l'intérêt des joueurs sur le long terme.
Palworld, un jeu de survie en monde ouvert avec des créatures ressemblant à des Pokémon, se prête théoriquement à un tel modèle. Avec des fonctionnalités multijoueur, des mécanismes de capture et de construction, et une esthétique accrocheuse, Palworld pourrait bénéficier des avantages des jeux "live service", tout comme des titres tels que Fortnite ou Genshin Impact l'ont fait.
Cependant, Takuro Mizobe reste prudent. Lors d'une interview avec le site japonais ASCII, il a confié que l’équipe n’avait pas encore pris de décision définitive quant à la direction à suivre pour Palworld. Mizobe a évoqué les avantages indéniables du modèle live service, notamment en matière de stabilité financière et de durée de vie prolongée pour le jeu. Pourtant, il souligne aussi les obstacles que pourrait présenter une telle transition, précisant que Palworld n’a pas été conçu pour cette approche dès le départ.
Les défis d'une transition vers un modèle de jeu service
Adopter un modèle live service pour un jeu implique de nombreux défis techniques, créatifs et financiers. Un jeu qui n'a pas été conçu dès le départ pour être constamment mis à jour, avec un contenu évolutif, pourrait rencontrer des difficultés à maintenir un intérêt à long terme. Mizobe a admis que transformer Palworld en un jeu "service" poserait des défis de conception importants.
En effet, contrairement à des titres qui sont dès le départ pensés comme des services en ligne continus, Palworld se situe pour l’instant dans une position hybride. Il attire à la fois des joueurs intéressés par une expérience solo mais aussi des fans de jeux multijoueurs coopératifs. Le basculement vers un modèle de live service nécessiterait probablement de repenser certains aspects fondamentaux du jeu, en particulier son contenu et ses mécanismes d’évolution.
« Pour être honnête, nous n'avons pour le moment rien décidé. D'un point de vue purement commercial, le fait d'en faire un jeu service prolongerait sa durée de vie et le rendrait plus stable en termes de rentabilité. Cependant, le jeu n'a au départ pas été conçu pour cette approche, et il y aurait donc de nombreux défis à relever pour l'amener sur la voie d'un jeu service. » – Takuro Mizobe
Cette déclaration montre clairement que Pocketpair souhaite éviter de précipiter une décision qui pourrait affecter l'intégrité et l'expérience globale de leur titre.
Un passage au free-to-play: un défi supplémentaire
Si les jeux "live service" constituent une option tentante, il en est de même pour le modèle free-to-play. Ce format a conquis une grande partie de l’industrie du jeu vidéo, notamment sur PC et consoles, permettant à des titres comme Apex Legends ou Call of Duty: Warzone de trouver un large public. Cependant, Mizobe souligne que passer à un tel modèle pose également des problèmes uniques.
L'un des principaux obstacles à cette transition est le fait que de nombreux joueurs ont déjà acheté Palworld. Mizobe craint que rendre le jeu gratuit après que des joueurs ont payé pour l’acquérir pourrait engendrer un sentiment de trahison chez ceux qui ont investi dans le jeu dès son lancement. Le modèle free-to-play repose souvent sur des microtransactions pour compenser la gratuité du titre, ce qui peut entraîner des critiques si la monétisation est perçue comme excessive ou déséquilibrée.
Mizobe n’écarte pas totalement cette idée, mais il est évident que passer à un modèle économique différent demanderait des ajustements minutieux et une communication transparente avec la communauté de joueurs.
L'impact sur les versions PC et consoles
Si Pocketpair décide de franchir le pas et de transformer Palworld en un jeu live service ou free-to-play, cela pourrait avoir des répercussions sur ses versions PC et consoles. Chaque plateforme possède ses propres défis et contraintes.
Sur PC, les jeux free-to-play et live service sont monnaie courante, et les plateformes comme Steam offrent une large visibilité à ces types de jeux. En revanche, sur les consoles, l’audience et les attentes des joueurs peuvent être différentes. Les propriétaires de consoles comme la PlayStation et la Xbox sont souvent plus enclins à payer pour des titres complets, et peuvent être moins réceptifs à des jeux où les microtransactions jouent un rôle central.
Le fait que Pocketpair envisage de sortir Palworld à la fois sur PC et consoles complique encore davantage la question. Un jeu comme Palworld, qui repose fortement sur son aspect multijoueur coopératif et son mode survie, pourrait s’adapter au modèle free-to-play, mais des ajustements spécifiques à chaque plateforme seraient nécessaires pour garantir une expérience fluide et équilibrée.
Une réflexion nécessaire avant une grande décision
Alors que le marché des jeux vidéo continue d’évoluer, avec de plus en plus de titres qui optent pour des modèles free-to-play ou live service, les développeurs comme Pocketpair doivent peser soigneusement les avantages et les inconvénients. D'un côté, ces modèles offrent une plus grande stabilité financière et une durée de vie prolongée pour les jeux. De l'autre, ils exigent une refonte potentiellement coûteuse et complexe de jeux qui n’ont pas été conçus pour cela au départ.
Pour l'instant, Takuro Mizobe et son équipe restent prudents. Il est clair qu’ils ne prendront pas de décision hâtive et cherchent à maintenir un équilibre entre la monétisation et le respect des attentes de la communauté de joueurs qui a déjà soutenu le jeu. L'avenir de Palworld n'est pas encore gravé dans le marbre, et le studio continuera probablement à évaluer les options qui s'offrent à lui dans les mois à venir.
En quelques mots
Palworld se trouve à un carrefour important de son développement, et Pocketpair n’a pas encore déterminé s'il franchira le pas vers le free-to-play ou les live service games. Alors que ces modèles représentent des opportunités financières intéressantes, la transformation du jeu pose de nombreux défis. En particulier, l’équipe de développement se soucie de maintenir l'intégrité du jeu et de respecter les attentes des joueurs actuels. Pour le moment, les joueurs devront donc attendre patiemment de voir quelle direction prendra ce titre prometteur.
